Молодец, сайт отличный! Хоть я и не совсем разделяю идеологию ВИТ, но зделано хорошо. Особенно понравились мысли про курение.

Да сама статья ерунда, у меня же там только практические выкладки, чтобы понять к чему я их писал, нужно еще две статьи о сумо прочитать на том же сайте, там уже теория идет. Я ведь практик и не понимаю, зачем делать теоретический расчет, если гораздо проще будет статистику наработать.
Но там у меня дискуссия с Вадимом Про идет - внизу ссылки. Вадим Про - уважаемый, в просторах интернета, человек, а я ведь хочу, чтобы ты почитал мою с ним дискуссию (да и сайт весь), чтобы не на одном Джонсе у тебя идеи строились. Для безпристрастного отношения к проблемам нужны несколько альтернативных источников. Это также нужно для того, чтобы понимать какие моменты действительно необходимо учитывать при разработке тренажеров и т.п. Вот там, к примеру, Джонс тратит просто хуеву кучу денег, чтобы разработать оборудование, которое позволит построить тренажер, укрепляющий мышцы поясницы, лишь с одной целью - помочь людям, страдающим болями в пояснице. Я считаю такой подход неправильным и экономически неоправданным и не вижу проблем в создании такого тренажера. Если бы мне понадобилось создать такой тренажер, то я бы потратил на его разработку не более половины года - с учетом всего, даже с учетом испытаний и с учетом оформления паспорта на изобретение. За полгода я бы разработал тренажер, который избавлял бы людей от поясничных болей и меня не очень-то волнует, какие участки поясницы он прорабатывал бы. Главное - результат.

Значит ошибся по поводу статьи.
Если ты всерьез интересуешься научной стороной (даже если и не всерьез), то советую заглянуть тебе сюда:
http://www.shtanga.kcn.ru
А также в ихний раздел "переписка". Там сможешь найти и мои рассуждения под названием "Продолжение дискуссии о сумо" - также советую почитать (там идет дискуссия с Вадимом Про - упоминаются некоторые моменты механики). Вот прямая ссылка, если загрузится:
http://www.shtanga.kcn.ru/perepiska/readmsg.php3?id=970&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru
Почитай на досуге, может ошибки найдешь.

И еще. Когда-то я читал статью Кена о тяге штанги к подбородку, но сейчас не могу ее найти. Ты не мог бы дать мне ссылку на эту татью, если таковая имеется.

Очередное разоблачение провокации:
Да, ты прав. Если проводить аналогию, то сила растет из-за увеличения массы. Мы ведь имеем дело с пружиной, а значит и с законом Гука - F=kx. Т.е. сила растет вместе с удлинением пружины. Вот, а если провести аналогию, то это будет подобно тому, как если бы пауэрлифтер поднимал штангу с цепями - при увеличении времени растет и масса.
Теперь по поводу задачи:
Ответ - 20кг и 1300Н без учета мышечного трения. Этой задачей я хотел показать тебе, что даже без учета мышечного трения, для подъема и опускания веса потребуются различные силы. К тому же, как раз, сопротивление воздуха в данной задаче и определяет разность сил. Поэтому стоит принять во внимание тот факт, что та разница в 40% между подъемом и опусканием обусловлена не только мышечным трением, но и воздушным.
Вот тебе еще одна задача:
Тело брошено вертикально вверх. Чему равно ускорение тела высшей точке подъема? Как будет изменяться ускорение тела во время его движения? Сопротивление воздуха растет с увеличением скорпости.

Во второй задаче я перепутал + с -, когда систему решал. Сила мышечного сокращения лифтера должна быть 1625Н, то есть позиивная 1300, а негативная 1895Н, Так что признаю свою ошибку, подъёмная "позитивная" сила 1300Н.
А во второй надо, чтобы осталось 70, и убрать надо 50 кг.

Разоблачение контрпримера:
Я скажу, что в начальный момент времени скорость была равной нулю, а в любой другой - была отлична от нуля. Разница в скоростях указывает на наличие ускорения, равному а=V/t. Значит сила, действующая на предмет, равна F=mV/t и при равномерном движении на определенном участке будет уменьшаться с увеличением времени. Практически это можно подтвердить тем фактом, что при сжатии пружины растягиваются мышцы руки, а это, как известно, приводит к уменьшению ихней силы.
А теперь попробуй решить задачу. Она была взята мной из реального задачника по физике, только мной были заменены все действующие предметы на штангу и пауэрлифтера, чтобы понятней было. Задача довольно простая.

Вариант 1.
Какую массу m надо сбросить с равномерно опускающейся штанги, чтобы она начала равномерно подниматься с той же скоростью? Масса опускающейся штанги М=120кг, подъемная сила пауэрлифтера постоянна и равна F=1100Н. Силу сопротивления воздуха считать одинаковой при подъеме и при спуске.

Вариант 2.
Какой должна стать подъемная сила пауэрлифтера, чтобы равномерно опускающаяся штанга с постоянной массой М=120кг, начала равномерно подниматься с той же скоростью? Подъемная сила пауэрлифтера при опускании равна F=1100Н. Силу сопротивления воздуха считать одинаковой при подъеме и при спуске.

Решишь задачку, сразу прояснится множество моментов. Главное, чтобы решена она была правильно.

Локтем-то врезать можно, но сначала нужно прямым левым, потом свингом справа, затем апперкот левой и коленом в солнечное сплетение, а потом еще раз коленом и еще. А затем можно и локтем сверху...
Тренажера я не видел и ничего о нем сказать не могу. Хорошие тренажеры я видел у стронгов - простые и без выеба. У них очень простая механика, а в спорте это очень большой плюс, т.к. человеческий организм сам по себе имеет очень сложную биомеханику (к примеру, у человека 250 степеней свободы, а у самых продвинутых роботов - 10; только количество комбинаций взаимодействия мышечных волокон икроножной мышцы достигает пяти-шести тысяч). А представь систему человек-тренажер - чем сложнее механика тренажера, тем труднее отследить конечный результат. У стронгов же тренажеры основаны на ограничении степеней свободы человека. Например, у них есть замечательный тренажер, имитирующий становую тягу, в котором отсутствует необходимость следить за стабилизацией веса. Или, к примеру, всем известный тренажер для жима ногами. Главное преимущество хороших тренажеров в хорошем и быстром усвоении техники, что на порядок (читай - в десять раз) снижает риск травм, по сравнению со свободными весами. Если человек приходит с проблемой болей в пояснице и с единственной целью - устранить эту боль, то, естественно, поясничный тренажер будет предпочтительней становой тяги. Но что касается становой тяги, то она также увеличивает силу поясницы. У меня периодически возникают поясничные боли, которые являются следствием толчка и я прекрасно с ними справляюсь с помощью становой тяги.
То, что ты ошибаешся, это факт, но твои ошибки меня не касаются. Я тоже ошибаюсь и не реже, чем ты. Но я имел в виду, что ошибается Джонс. Просто ошибается он действительно в меньшей мере, чем другие представители спортивной индустрии и мыслит, по крайней мере, в правильном (приблизительно) направлении. Я не ставлю себе целью доказать несостоятельность идей Джонса, я просто указываю на некоторые его ошибки, неточности и "размытые" утверждения. Я сам читаю Джонса и узнаю для себя некоторые интересные детали, но если есть ошибка, то ее надо признать, не так ли? Вот я и написал, что Джонс не упомянулся о становой тяге и не провел исследования сильнейших людей США (например, Эда Коэна). Что же касается вопросов к тебе типа "А почему Джонс не сделал того-то и то-то?", так я не требую на них ответа - это риторические вопросы.
Также указал на его принципиальную ошибку относительно механики.
Принципиально ошибся он в том утверждении, что для поднятия веса необходима такая же сила, что и для опускания. А пользовался он моделью вечного двигателя. Если тебя интересует этот вопрос,то я тебе могу подробно написать ответ на мыло. Подобными вопросами, если рассматривать их частями, можно манипулировать в своих интересах достаточно успешно. Например, как сила подъема штанги может быть равна силе опускания, если трение в мышцах при подъеме и опускании разное. Вспомним второй закон Ньютона: F=ma.
С учетом трения формула принимает вид: F1=xma и F2=yma, где x, y - коэффициенты трения подъема и опускания штанги соотвественно. В случае, когда сила подъема штанги равна силе ее опускания, мы имеем F1=F2, т.е. x=y. Отсюда вывод: либо трение в мышцах в обих случаях одинаково, либо различны силы.
Пример второй: Джонс говорит о равномерном движении, т.е. с отсутствием ускорения (а=0). Опять же, согласно второму закону Ньютона выходит, F=m*a=m*0=0, т.е. отсутствует какая-либо вообще сила. А чтобы добиться полного абсурда, вспомним, что при равномерном движении, скорость в любой момент времени всегда одинакова. А т.к. в самой верхней и самой нижней точке движения скорость отсутствует, то выходит, что она отсутствует и на всем участке движения, т.е. штанга вовсе не движется. Ну и т.д. и т.п...

1.от становой тяги поясничные столбы увеличиваются.
2.можно делать наклоны со штангой.(НЕ на спине.
3.А как же тогда у новичков увеличиваются бицепсы и трицепсы, когда они выполняют например жим лёжа, без дополнительной работы на руки.

Gector, не мог бы ты и мне фотографии этого тренажера отослать. Нажми на мой ник и получишь адрес электронной почты - вот такой вот я фокусник. Кстати где я читал этот прикол:
Сколько нужно качков, чтобы закрутить лампу?
Четверо - один закручивает, а трое кричат ему: "давай, давай, ты сможешь это".
Тренажер для пуловеров исключает работу мышц рук. Я вот не пойму, зачем раскачивать огромные широчайшие, которыми нельзя будет воспользоваться в полной мере из-за слабости рук. Ведь жизнь достаточно простая штука - чем больше ты, тем больше твои потенциальные противники и их одним грозным видом не испугаешь. А значит каждая твоя мышца должна быть настолько функциональна, насколько выглядит и проявлять силу на том промежутке, который необходим, и не более того. Последняя книга Джонса действительно является всего лишь рекламой его тренажеров и слишком много лишнего в ней написано. Это уже не его бюллетени, которые несли в себе истину.
К примеру, в книге он ришет про какой-то тренажер для поясницы, которому нет равных. Для сравнения он упомянул водные лыжи, что-то еще и гиперэкстензии. Он ни слова не упомянул о становой тяге и ни слова не упомянул о результатах, которые показывал его подопытный в становой тяге, если он ее вообще делал. Почему он не измерял силу поясницы ведущих американских пауэрлифтеров? А если измерял, то почему не опубликовал результаты? И это в книге, которая, по его утверждениям, рассчитана на понимающих в качке людей.
Второй пример: его утверждение, что сила подъема снаряда равна силе его опускания. Это условие для вечного двигателя, а вечный двигатель, как известно, изобрести невозможно, потому что он противоречит законам природы. Я понимаю какими он моделями пользовался, делая такой вывод, но он ошибся принципиально. Фактически, если сила подъема равна силе опускания, то, согласно третьему закону Ньютона, наступает равновесие и штанга перестает двигаться.
Читать, конечно, стоит все - и делать для себя определенные выводы. Но признавать авторитеты в Железной игре и создавать таковых несомненно является большой ошибкой. Авторитеты тоже люди, они тоже ошибаются, но за ихние ошибки платят другие, т.е. те, кто эти авторитеты признает.

За рисунки спасибо. Но думается мне, что рядли на этотом тренажёре можно раскачать большие крылья.
Насчёт перевода:
во-первых я английский знаю плохо,
во-вторых я не разделяю идеи Джонса,
в третьих: я тебе бы не советовал тратить время на него. Много лишнего в его статьях.
И ещё как ты относишся к Кубику?

Давай! dandrew(собака)bk.ru
Собака написана в целях безопастности.
А у тебя ещё много интересных материалов по тренингу на компе есть?

Хороший сайт.

Только, на главной странице исправь ссылку, а то когда хочешь перейти в Гостевую, шлет в "Другое".

Облинковаться я совсем не прочь, вечером сделаю ссылку на своем сайте. Успехов тебе!

Ладно спорить с тобой не буду. Лучше расскажи про тренажёр для широчайших, который в одной из статей описывал Джонс, якобы он позволяет максимально нагрузить широчайшие сняв при этом нагрузку с рук.
Я даже не представляю как он может выглядеть.